Antes de ir punto a punto con el vídeo, es importante conocer al autor, quien se describe así mismo en su canal así:
Análisis del vídeoEste es un canal dedicado a los enigmas y misterios del mundo. Su autor David Parcerisa es un investigador, escritor, artista y divulgador que ha profundizado en la sumeria antigua y los dioses Anunnaki que civilizaron el resto de culturas. David es autor de dos canales; "Rimbel35" y "Conspiración Anunnaki".
- Minuto 2:15: Los astronautas de la misión Apollo NO entrenaron en tanques de agua, esos entrenamientos son específicamente para misiones con caminatas espaciales donde toca hacer mano de obra en el espacio, los del Apollo practicaron el alunizaje con el LLTV, acá un poco de esa historia:
https://youtu.be/aw8kRZEvh_s - Minuto 2:28: El "fondo verde" para hacer chroma key NO era ampliamente usado en esa época, se usaban otros métodos, en digital se usa verde porque los sensores CMOS tienen el doble de pixeles verdes, el fondo azul se usa en film por la extra sensibilidad del film a dicho color:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_key - Minuto 2:47: La técnica a la que se refiere es llamada "Wire-flying", existe:
https://bluechilliflying.com/amateur-productions
Peeero, tendría que encontrar cómo explicar el uso de esos cables en el agua en microgravedad que mostró el astronauta Chris Hadfield en este vídeo:
https://youtu.be/o8TssbmY-GM
Sería más barato hacer lo que hizo la banda OK GO en su vídeo Upside Down volando en un avión que hace parábolas para producir microgravedad temporal:
https://youtu.be/Gsnyqu7xq9c
También tendría que analizar cómo le hizo la tripulación 6 de SpaceX para no enredar todos los alambres, a su ingreso de la ISS hace tan sólo 15 días, y transmitido en vivo:
https://youtu.be/ta3VcFNHbgM - Minuto 3:03: Que llevan "gelatina" en el pelo… creo que NO ha visto el vídeo de Karen Nyberg lavándose el pelo en la ISS:
https://youtu.be/uIjNfZbUYu8
También lo muestra Megan McArthur
https://youtu.be/fVj2o2S7cKU
De hecho, la mismísima Samantha Cristoforetti de la que habla en el vídeo, muestra cómo se "bañan" en el espacio:
https://youtu.be/nPUvzn3CTQc
Y aún los pelones como Luca Parmitano, donde se ve la tensión del agua en microgravedad:
https://youtu.be/ZOIW6IgTN6U
¿Irán a decir que es "CGI"? - Minuto 3:39: Luna 17, el film es ilustrativo, NO es un film que documente a la sonda, en efecto, es stop motion:
https://youtu.be/VglZ9a6CEcE
NO es ni la primera ni la última vez que se usa animación para ilustrar una misión, como hicieron con sky crane:
https://youtu.be/c9RFiTo9TFM - Minuto 4:13: El lente angular… en ocasiones da pena tener que explicar lo obvio
las GoPro usan un lente angular para poder captar a la persona que tiene la cámara con su entorno. El campo de visión (field of view) lo determina la combinación de lente y tamaño de sensor o film, y en fotografía se usa el estándar de un film de 35mm con un área de 36x24mm, la GoPro HERO 10 tiene un lente equivalente a 16.5mm con una apertura F/16, de nuevo, porque el chiste es lograr ver la mayor cantidad de área alrededor de la persona que la usa, similar al lente angular de los celulares para "selfies":
https://archive.ph/AHKfD#selection-827.331-827.427
Los que más lentes angulares usan son los vloggers, los que recomiendan el lente 16-35 o 15-35mm, como con todo, podes verificarlo:
https://youtu.be/4r0GuXYx_LY
Pero hay quienes hacen la prueba con más zoom, y acá uno de ellos, probando 50mm:
https://youtu.be/7-Jo1b-imFw
¿Será útil usar un zoom donde sólo ves una porción del panorama o un lente donde se ve tooodo el panorama?
Lo más chistoso, si supieran de fotografía, estarían al tanto de que se puede remover la distorsión del lente en post-producción, y el planeta tierra detrás, seguiría siendo esférico:
https://youtu.be/vXtjO7rd5F0 - Minuto 4:26: ¿Qué jodidos es "lente estable"?
- Minuto 4:41: Un fondo sobre expuesto en "green screen" o se expuso bien para hacer el chroma key, o sale mal, punto.
- Minuto 4:43: las nubes… ¿Alguna vez ha salido al jardín o a la calle y ha visto lo lento que se mueven las nubes? Bueno, ahora que se imagine verlas a 400km de distancia, así de lento se mueven las nubes.
- Minuto 4:47: La tierra gira sobre su eje a una velocidad de 1,674 km/hr, sin embargo, la ISS está en la órbita de la tierra, viajando a una velocidad de 27,580 km/h a una altura de 408km, la órbita tiene 51.6° de inclinación para cubrir la mayor cantidad de la tierra mientras esta está rotando. NO, no está estática, si viera el vídeo completo de toda la actividad extravehicular, se daría cuenta del movimiento de la tierra, es la EVA 41 con los astronautas Shane Kimbrough y Peggy Whitson, del 30 de marzo 2017, justo cuando perdieron un escudo de micrometioritos, acá el playlist de la GoPro de Peggy Whitson marcando el vídeo que usó el del "análisis":
http://youtu.be/xofP2Yokp_g
http://youtu.be/XQARRoUbQGM
http://youtu.be/SjehdhkUhXc
http://youtu.be/HawiY3OvdsA
http://youtu.be/72IM09XAi08
http://youtu.be/DLslgkxlK98
https://youtu.be/LMdYDb5NCHM
11:06
http://youtu.be/MzHZBQ1NWY0
http://youtu.be/VVl5inUu2iA
http://youtu.be/QmNnTWgzBJ4
http://youtu.be/xUr-XRZ5IHw
http://youtu.be/IJMHM97ZQ84
http://youtu.be/Qxscu1sHY_Y
Y el vídeo de la transmisión en vivo de ese evento, donde perdieron el escudo
https://youtu.be/f05fSm1BeVA?t=12769
La noticia:
https://theguardian.com/science/2017/ma ... -spacewalk
Y el extracto con la GoPro de ese evento:
https://youtu.be/zf3bDpdhUNc - Minuto 4:58: "vemos como gira a toda pastilla"
¿Siquiera sabe lo que es un time-lapse? Acá el vídeo que usó el "analista" donde clarmente dice que es un time-lapse
https://youtu.be/FG0fTKAqZ5g - Minuto 5:16: la imagen desde un globo, abundan personas que han hecho ese experimento "sin lente angular"
https://youtube.com/playlist?list=PLQCO ... dRJu3qHnSU
Este con una 360 está bueno:
https://youtu.be/pCve1w1GFOs
Sí hay curvatura, y con la 360 se pude ver mejor. - Minuto 5:33: obviamente no se van a ver los satélites, es como que estés a la mitad del Oceano Pacífico y te preguntes "¿Dónde están todos los barcos?" ¿Tiene idea del tamaño de la tierra y de los satélites? Pero, si satélites quiere ver, que haga un time-lapse del cielo al atardecer, justo cuando la luz del sol esférico deja de iluminar la tierra esférica pero aún llega luz a los satélites que la reflejan, son un montón de satélites, eso hice con este time-lapse:
https://youtu.be/8R5n4bvjG3k - Minuto 5:43: Esa imagen es ilustrativa, si fueran de ese tamaño los satélites tendrían dimensiones más grandes que El Salvador
- Minuto 6:00: El color de la tierra cambiará según diferentes factores, como los filtros usados por las cámaras… ¿Sí sabían que las cámaras usan filtros verdad?
https://youtu.be/rrD1oe5_zvw?t=637
Aparte, la colorización según el espectro de luz de interés, explicado acá:
https://youtu.be/WSG0MnmUsEY - Minuto 6:40: ¿Nubes clonadas? Son composiciones hechas con base a mosaicos de fotografías, especialmente de satélites en la órbita espacial baja, para realizar mapeo, las que usa Google Maps, en fin, tanto que explicar pero tan poco interés o alcance para entender.
- Minuto 7:16: en efecto, ahí está Stanley Kubrick, acompañado del escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke, el autor de la novela "2001: A Space Odyssey", y a la par de ambos, tienen a George E. Mueller Associate Administrator y Donald Kent "Deke" Slayton Director of Flight Crew Operations de la NASA, quienes llegaron a los estudios de la Metro-Goldwyn-Mayer (MGM) a asesorar al director en su película, y al ver lo que habían hecho, hasta le pidieron que les regalara uno de los modelos al terminar la película:
https://twitter.com/ChasingMoonBk/statu ... 6471619586
https://cinephiliabeyond.org/arthur-c-c ... sey-diary/
¿Qué será que la película de Kubrick NO tiene a astronautas brincando con poca gravedad? ¿Qué será que no los puso a flotar en las naves como sí flotan en la ISS? ¿Por qué entonces la NASA le pediría ayuda a Kubrick? ¯\_(ツ)_/¯ - Minuto 7:40: las botas… ¿Saben que existen botas para caminatas espaciales y botas para la luna? NO son las mismas, acá las de la luna:
https://nytimes.com/2019/07/17/style/on ... boots.html
Y acá, fotos del traje, con sus diferentes botas:
https://hq.nasa.gov/alsj/a11/A11NAAFlownSuit.html - Minuto 7:53: Lo que es la ignorancia de las órbitas espaciales apuesto a que ni saben de las naves que hacen el "roll" al despegar para ahorrarse el cálculo del arco para entrar a órbita. Acá de los lanzamientos más recientes, justo al despegue:
https://youtu.be/AfWFGJMTSqw?t=978
Recomendado que vean las órbitas en el minuto 25:11
Acá el lanzamiento más reciente de personas, y el primero de SpaceX:
https://youtu.be/BZfB8Ny2Tkw?t=3695
https://youtu.be/bnChQbxLkkI?t=15130 - Minuto 8:04: Creo que voy a quedarme sin pelo… ¿Cómo esperan tener imágenes de un cohete desde el espacio? Por eso se usan animaciones para ilustrar la idea
- Minuto 8:20: las imágenes editadas del Rover para hacerlas parecer imágenes de la isla de Devon, debunked hace años:
https://qr.ae/prmdCy
https://leadstories.com/hoax-alert/2022 ... -mars.html - Minuto 9:07: ¿La Matrix? ¿En serio? Una película que tenía un guión diferente… ¿Sí sabían eso?
https://youtu.be/ikuHgm9nVDI
las GoPro usan un lente angular para poder captar a la persona que tiene la cámara con su entorno. El campo de visión (field of view) lo determina la combinación de lente y tamaño de sensor o film, y en fotografía se usa el estándar de un film de 35mm con un área de 36x24mm, la GoPro HERO 10 tiene un lente equivalente a 16.5mm con una apertura F/16, de nuevo, porque el chiste es lograr ver la mayor cantidad de área alrededor de la persona que la usa, similar al lente angular de los celulares para "selfies":
11:06
Bueno, por lo visto, todo el vídeo se basa en especulación e ignorancia de los temas que trata de abordar, desconocen:
- Óptica de las cámaras.
- Tipos de sensor.
- Métodos de fotografía espacial.
- Órbitas espaciales.
- Microgravedad.
- Time-lapse.
- Distorsión óptica y remoción de la misma en post producción.
- White balance, color correction y color grading.
- Entrenamiento para misiones espaciales.
- Tipos de chroma key.
- Conceptos básicos de ilustración.
- Mosaico fotográfico.
Nunca hace una propuesta para explicar fenómenos verificables de forma empírica, desde la órbita de la ISS hasta las auroras boreales, en fin, no se puede esperar más de un tipo que sustenta sus teorías en presuntas acciones de artistas de Hollywood, y no en verificar hechos, como acá hice en este hilo… porque hacerlo, toma tiempo y requiere alcance.
En conclusión
Por una parte, comprendo la fuerte desconfianza que pueden generar agencias gubernamentales tomando en cuenta su trayectoria propagandista, sin embargo, muchos de los temas que menciona David Parcerisa son fácilmente verificables, es evidente que:
- Desconoce del tema espacial.
- Desconoce de la teoría general de la relatividad y cómo funcionan las órbitas.
- Desconoce de cómo funciona el chroma key.
- Desconoce la línea de tiempo del desarrollo tanto de los microprocesadores como los sensores CMOS.
- Desconoce de fotografía digital y análoga, incluyendo temas de óptica y mosaicos.
A causa de este desconocimiento, crea teorías sobre fantasías, como dijera Arthur C. Clarke en una nota de pie de página en su revisión de 1973 de su libro "Profiles of the Future":
Por cierto, dejé esta información como comentario en el vídeo de YouTube, milagrosamente no fue borrado ni escondido."Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia".